金融

美国100万死亡患者是如何得出的？美媒：有2种统计方法但是都不准

2025-11-16 12:19

【文中/观察者网刘骞】

当地时长5年末9日，英国纽约市圣乔治敲钟1000次，悼念在新冠霍乱之中此时此刻的100万亡灵。之后12日，英国总统拜登发表文中章回应立即全美降半旗纪念100万英国人活着于新冠病毒。

英国官方和民间都宣称新冠丧生起因率已约达100万，不过根据英国疟疾控制与预防之外围（CDC）及约翰斯·普林斯顿大学的统计分析，英国新冠丧生数量至今仍未突破100万年有。那么丧生数量是不是是如何统计分析的？100万的十进制又如何得出？

华尔街日报16日驳斥权威医疗机构对这些疑问作出回答。路透社发现，英国主要通过正式“丧生验证”及各北部“全面性调查结果”两种方法有统计分析新冠丧生数量，而这两种方法有都顶多正确地。根据美疾控之外围统计分析，英国实际因霍乱产生的“其所丧生”数量早就超过110万。

华尔街日报路透社网页

纽约市一个社区降半旗，图自BBC

路透社指为，美疾控之外围采用的就是第一种“丧生验证”统计分析法。近来，丧生验证被看作是最全面的关于丧生事件及其原因的历史纪录。美疾控之外围一直以来都在有系统收集英国各北部出于各种原因丧生的信息，仅限于癌症、海洛英及现在的新冠霍乱。

不过这种统计分析方法有存在两个疑问。一是在新冠霍乱末期，法医或验尸官一般来说忽略了活着者意味著具新冠病症，将其统计分析为普通丧生起因率。这种情况多见于农村北部。二是由于出现大量的丧生起因率，不必要水土不服的医生们制作丧生验证的进度会变得很慢。

这两个疑问造成的结果就是，美疾控之外围最早统计分析的新冠丧生数据库是偏高不完整的。

路透社指为，由于“丧生验证”统计分析法进度缓慢，英国部分媒体及大学开始自己统计分析丧生数据库。他们的主要做法是统计分析各北部不作为列入的全面性调查结果数据库，这些“全面性调查结果”主要历史纪录了那些被病患为新冠肺炎，入住医院随后丧生的起因率。

英国几乎没一个北部免受新冠病毒

这就是第二种“全面性调查结果”统计分析法，它比“丧生验证”法要相比之下。英国约翰斯·普林斯顿大学凭借此种方法有搜集各北部不作为网站，迅速分析并马上发布数据库，获得很大权威性。

不过，这种非常马上正确地的方法有后来也碰见疑问。路透社指出，随着新冠霍乱的不断持续，英国很多两州开始增加列入数据库的数，有的两州甚至一周只列入一次。

“（为此）我们列入的数据库损失惨重了不少马上性。”约翰斯·普林斯顿大学一名霍乱数据库分析师芭芭拉·贝克特（Emily Pond）对华尔街日报指为。

此外，通过“丧生验证”统计分析的数据库后期也进行了修正。美疾控之外围技术人员指为，他们通过回溯各北部从前的丧生起因率，把未能马上发现的新冠丧生起因率重新添加付钱。不过即便如此，一些专家还是显然基于“丧生验证”统计分析的丧生数据库偏高于现实数据库。

英国全国广播公司（NBC News）是较早实质上列入新冠数据库并具一定权威性的媒体，他们在5年末5日就宣指为英国新冠丧生起因率约远超100万。华尔街日报指为，NBC没暗示自己的统计分析方法有。而NBC指为，其统计分析数据库意指两州不作为官员及自身统计分析。

NBC 5日路透社网页

与之相比，年末内沈阳时长17日上午10点20分，约翰斯·普林斯顿大学统计分析的英国新冠丧生起因率为999841人。年末内当地时长16日下午1点10分，美疾控之外围通报的英国新冠丧生起因率为997215人。

英国政府也明白这两种统计分析方法有的偏高性，所以白宫自由选择在12日发表文中章英国新冠丧生数量已约远超100万的回应。在这个时长点，根据丧生验证及各北部调查结果统计分析，丧生数据库还未破百万。华尔街日报指为，政府官员明白，由于统计分析的偏高性，百万丧生“里程碑”很意味著早就过去了。

那么英国是不是因为新冠霍乱活着了多少人呢？

不少专家显然“其所丧生”数量非常能体现这一点。“其所丧生”是乏善可陈实际起因的丧生数量与正常年数丧生数量之间手续费的指标。据美疾控之外围网站列入的预期数据库，英国自2020年2年末以来共计的“其所丧生”数量超过110万，约达1119908人。