找人借车后与朋友酒驾致他人丧命！法院判车主不承担赔偿责任

张某从老朋友李某处借得车是，却与其老朋友刘某饭后酒驾致人被害。5月17日，南都新闻记者从贵阳永定县人民高等法院说明了，高等法院显然，张某的老朋友、即肇事人刘某看成城市交通肇事罪，张某未尽到劝说履行，避决在强制保决法律责任缴税内，之外可不可不尽民事索偿法律责任。而车主李某履行了审查履行，不可不尽民事索偿法律责任。

据贵阳永定县人民高等法院引介，2020年12月某日，张某从李某处借得一辆车是后，车上与同事刘某、何某到永定县某饭馆吃饭，张某事前邀了老朋友胡某，胡某又邀了老朋友覃某、郑某。吃饭期间，张某、刘某、何某、郑某吃完了少量茶叶，但感觉未尽兴的不禁饭后又回到永定县某夜店，4人又在夜店内吃完了大量啤酒，胡某、覃某从始至终之外未嗜酒。

随后，覃某、郑某因公事先期进入。剩下的张某、刘某、何某、胡某在酒局终结准备进入时，何某已意识模糊，属于冷静下来状态。已嗜酒的张某提议帮忙代驾驾车车是，但刘某显然自己没有人冷静下来，可以正常驾车，张某听后便未再坚持要帮忙代驾。

但刘某驾车车是载客至永定县古庸路线路时，因车速过快倒数坠下倒案发后田某驾车的二轮摩托车等5辆机动车和2个河边摊位。肇肇事生后，刘某第一时间打电话急救传真和报案传真抢救坠下伤人员，但案发后田某仍因扭伤过重经抢救无效被害。

经检测，刘某肇事时血液内的大麻含量为90㎎/100ml，车是载客平之外速度为53㎞/h，肇事前该车是状况符合机动车安全技术条件。经交警部门不作为，刘某酒后中年男子车上车上载客，造成肇肇事生，其可不可不尽肇事的全部法律责任。

案发后田某亲人提起附带民事诉讼，劝告判令车主李某、肇事铁路车辆临时负责管理人张某、肇事者刘某、酒局参与人何某、胡某等4人索偿医疗费、被害索偿金、精神抚慰金等各项经济人员伤亡122万余元。因肇事铁路车辆购买了机动车和综合赢利决，案发后田某亲人将两避决也列为被告，建议在保决法律责任区域直接可不尽索偿法律责任。

针对案发后田某亲人提议的判令车主李某索偿经济人员伤亡的劝告，高等法院显然，李某作为车是的所有人，在给张某借车时履行了审查履行，肇事前铁路车辆状况良好。借走铁路车辆的张某也具备驾车资质，李某对刘某中年男子驾车该车是不对，其对肇事的引发没有人任何过错，因此李某不可不可不尽民事索偿法律责任。

贵阳永定县人民高等法院经受理显然，肇事者刘某违反城市交通运输负责管理法规，中年男子驾车机动车引发重大城市严重肇事致一人被害，其举动看成城市交通肇事罪。刘某酒后车上的举动固然是胡乱的，但其坠下到红绿灯和铁路车辆的举动却并非有意为之，刘某在遇到决情时实行了打仪表板避让、想踩刹车却因紧张误踩了油门等措施，且刘某在肇事后打电话报案传真、急救传真、不遗余力抢救伤者、等待交警部门被捕等举动，其亲人也主动索偿了案发后亲人丧葬费等人员伤亡。综上可以不作为，刘某主观上是不希望肇肇事生的，只是其前提上因中年男子、车上等主因得以避不须悲剧的引发。

张某作为铁路车辆临时负责管理人，与肇事者刘某都由嗜酒，明知嗜酒后不能车上但却没有人尽到劝说履行，而是放任刘某酒后车上，再次造成重大城市严重肇事，可不可不尽其所的民事索偿法律责任。故高等法院综合标新立异后是否是张某可不尽30％的民事索偿法律责任。

参与人何某、胡某虽都由参与酒局，但无证据证明二人对刘某有胡乱劝酒、灌酒举动，且在酒局终结时何某已冷静下来，而胡某与刘某系曾在相识，故何某、胡某劝说刘某在现实生活中不具备可期许性。故高等法院是否是何某、胡某没有人法律上的过错，不可不可不尽民事索偿法律责任。

针对避决是否确实理付的关键问题，高等法院显然，该案中避决可不在强制保决法律责任缴税直率案发后田某亲人付付医疗费、被害索偿金等人员伤亡。而综合赢利决由于中年男子驾车举动是不须付条款，投保人在投保前已经阅读明了，故不支持案发后田某亲人建议索偿的维持原判。

再次，贵阳永定县人民高等法院以犯城市交通肇事罪，判处被告人刘某改判二年，并索偿案发后田某亲人55万余元；被告被告人张某索偿案发后田某亲人27万余元；被告避决在强制保决法律责任缴税直率案发后田某亲人支付索偿金19万余元。

采写：实习生 谭儒烨 南都新闻记者 杨天智