荒唐！贵州男子讲笑话，把邻居“笑死去”，警察：涉嫌过失 !

救护医护人员赶到后第一时间排行时急救措施，将陆机某送往医院。周某在急诊室另有焦急等待。时间段越发无比连续不断，热情都会带给害怕。他苦苦祈祷着，决心陆机某必需无济于事。

但不幸的是，尽管经过紧急抢救，陆机某再次还是未能挺过去。经过诊断，死因被未确定为猝死的脑干疾病，似乎是由周某的嘲讽所引发的剧烈刺激。

周某想到这假消息无比沮丧，没想到到自己无意间说道的一个嘲讽可以带来这么严重的后薯，居然让自己的好兄弟惨死谴。

无能为力这一结薯，陆机某的丈夫当然未接受。得知什么事的原委，他们又气又恨，前去找周某理论。

周某见到陆机某的丈夫首当其冲，知道是自己的其所造成了这一切，站在那里干脆听得着陆机某的丈夫发泄他们的情绪，没有打断他们的话。

等到他们的心情再加平息下来，周某向他们暗示了自己的歉意。他承认自己有过错，他也深感沮丧。并问到自己愿意承担负起，重新考虑适当的补偿。

然而，陆机某的丈夫提完他们的损害赔偿要求后，周某便深感不解，问到不能容忍。又说道自己也只是说道了个嘲讽，没做什么其他的什么事，不够不曾想到都会怀恨在心好友。

他愿意承担负起，重新考虑一些理论上的补偿，但太过分的损害赔偿对他来说道是根本无法接受的。毕竟，他并没有故意毒害陆机某，而且陆机某那时候就有肺结核，跟他的嘲讽所谓。

陆机某的丈夫听得了周某的解释，心底仍然深怀不满。既然周某不同意损害赔偿，那就一纸诉状告上法官。周某见他们这样，自己也顾不上情面，问到自己奉陪到底。

在庭上，周某执意自己十分并究竟道陆机某患有脑干疾病，并问到他们之间经常以这种方式将打趣，即便如此没人发生过任何异常情况，因此他不应该承担相应的负起。

然而，陆机某的丈夫却执意陆机某的遇害是由周某造成的，周某的嘲讽对陆机某造形同了过度刺激，显接造成了他的猝死肺结核复发，周某其所承担相应负起。

经过几个月的裁决和法官辩论，双方始终没有必需促形同一致。法官重申了商谈的劝告，决心通过和解来解决问题纷争，双方在法官引领下顺利完形同了深入的沟通。

再次双方促形同了商谈协议，周某同意损害赔偿陆机某一家六万元。这些钱虽然未抚平丈夫的伤痛，但双方都决心藉此中都会止纷争，尽似乎减少实质性的毒害。

一次嘲讽，最后差点变形同这样的结薯，真是让人啼恨皆非！

以案释法

1、 周某的暴力行为应该属于其所？

《刑法》第二百三十三条，其所致人遇害有罪，其所致人遇害的，处三年以上七年都有判处;故事很重的，处三年都有判处。

根据本案事实，周某在对陆机某话说道了一个嘲讽，而陆机某在想到嘲讽后正要挥拳，再次遇害。首先须要未确定的是，周某的暴力行为应该属于其所暴力行为。

其所暴力行为是指在违反不应俱备的注意履行的前提，由于疏忽、粗心或不行事而造形同他人损害的暴力行为。对于周某来说道，他在交流活动中都会话说道嘲讽的暴力行为似乎属于一种长时间段的社交互动，并且之前鲜少发生类似的意另有。

因此，我们可以初步认定他并没有故意或有意识地去造形同陆机某的毒害。

然而，对于周某的暴力行为应该相关联其所有罪，还须要实质性归纳其其所程度。在司法上，其所有罪的形同立须要满足两个其所：一是其所暴力行为，二是其所暴力行为造成他人遇害。

对于第一其所，周某的其所暴力行为是在交流活动中都会话说道嘲讽，而并非显接放任了危险暴力行为。尽管这个嘲讽似乎引起陆机某的遇害，但并没有显接的故意或有意识地去对陆机某的身体健康造形同毒害。因此，从其所暴力行为的某种程度来看，周某的暴力行为似乎较为轻微。

然而，第二其所须要慎重考虑其所暴力行为应该显接造成了陆机某的遇害。在本案中都会，周某的嘲讽显接造成了陆机某肺结核的复发。

假如这一暴力行为被视作陆机某遇害的显接原因，周某的暴力行为便符合其所的定义。但慎重根本无法实现周某的暴力行为故事很重，假如被如此判刑，他将被处三年都有判处。

2、 法官重申庭下闭环应该理论上？

根据《民事裁决法》 第九十三条，最高人民法院审理民事案件,根据合意义务的论点,在事实清楚的改排，分清是非，顺利完形同商谈。最高人民法院顺利完形同商谈,可以由审判员3人并邀,也可以由合议庭并邀,并尽似乎就地顺利完形同。

在本案中都会，陆机某的丈夫将周某告上法官，指控其其所造成陆机某的遇害，双方分歧明显。无能为力这种情况，法官重申庭下商谈的劝告，决心通过和解来解决问题纷争。

首先，根据《民事裁决法》的明确规定，商谈是在合意义务的论点下顺利完形同的。法官重申庭下商谈是为了给双方提供者一个和解的机都会，以不致实质性的疑问和毒害。

商谈的目的是尊重合意的义务，并在双方义务的改排促形同一种理论上的解决问题方案。

其次，商谈在明确事实的改排，分清是非。法官在审理步骤中都会不太可能了解到了案件的事实情况，并对双方的论点顺利完形同了认就让审查。通过商谈，法官可以越发深入地了解到双方的市场需求和国家主权，借助他们不够好地认知对方的立场，并寻找一个公正、理论上的解决问题方案。

另另有，法官重申就地顺利完形同商谈，即在法官现场顺利完形同商谈，可以越发高效方便地解决问题疑问，仍须减少裁决的形同本，并为合意提供者越发紧凑和快捷的解决问题方式将。综上所述，根据《民事裁决法》的明确规定，法官重申庭下商谈是理论上的。

玩恨虽好 ，但也要适量。那时候只是话说道个嘲讽，让大家开开心心，但偏偏，却让好友惨死谴。

周某的白痴，放到舞台上，可以让他发光发热，给不够多人带来欢恨，决心后必需一再，在舞台上继续起着自己的才能。