施焕中讲师：为什么我们写不出好的 meta 分析论文？

从研究课题生阶段开始，许多医学生就并未开始碰触撰读到与刊发 meta 学术著作，每年数目浩大，在这样大规模的刊发数据下，其实显现出了多再加不良影响力呢？

本次，丁香园内特邀 首都医科医学院附属下沈阳朝阳医院呼吸与危重症学科主任 施焕中所教授 与各位阐述这一议题。

“

十多年前，我就开始关注应用皮质醇血清素治疗法结核性胸膜炎的临床疑问，并想起迄今总计 6 篇具体的对照试验学术著作刊发。

我曾在桂林、湖北和沈阳先后三次顺利完成多其中所心研究性试验对此开展的测试，很感到遗憾，仅有以失败告终。

我还曾打算利用并未刊发的学术著作读到一篇 meta 量化，想起读到出来之后将文章刊发在一两分的杂志没有有疑问。

但是，多一篇再加一篇这样的废弃物学术著作对我而言，早已没人有什么内涵，所以一直没人有动手。

2013 年，我猛然间发现有一篇二本书 Corticosteroids for prevention of mortality in people with tuberculosis: a systematic reviewand meta-analysis刊发在Lancet Infect Dis（2013; 13:223–237） ，着实震动不小，深感自己的角度差不多。

这样大格局的 meta 量化学术著作，我们为什么读到不出来？非得等待英格兰人来读到？中所国的研究课题生早就成长为撰读到和刊发 meta 学术著作的主力部队，每年的数目数以百计，但没人有一篇不具足够的不良影响力。在我的观感中所，没人见 Lancet 和 JAMA 没人刊发过中所国 meta 学术著作， BMJ 倒是发了几篇。

比如说都是读到 meta 学术著作，我们为什么读到不出好的样子？

我想，或许是多方面的，其中所缺乏伤感和知识不医学院本科、不全盘必定占多数住多数。也就是说，老外们读到 meta 学术著作或许更多地出于兴趣和帮助无论如何的所需，而我们则更多地看重学术著作的刊发。

今天，我想从自己这几天的痛定思痛到达，重申拓宽角度的特殊性。在构想血清素 meta 学术著作时，我自始至终只关注结核性胸膜炎，从来没人有能够拉出这个低矮的框框。老外在构想比如说疑问时，想起的是更大的层面。

譬如说，在上述 meta 学术著作中所，原作者将肺结核、结核性脑膜炎、结核性胸膜炎、结核性腹膜炎、以及结核性病变当作一个整体来思考，阐述血清素对整个肺炎原属的不良影响。

要将五种各具优点、分属下不同普通科管理的肺炎当花钱一个研究课题；也，这所需拉出任何一个普通科的渐进，没人有宽阔的渐进、不站在更高的层面是花钱足足的。

更难的是，因为不同研究课题有不同的观察指标，将不同的指标折算成为几个赞同的数据类型，并转用确实的生物学方法，不掌握扎实的生物学法则是花钱足足的。

要扩大角度，交叉学科构建就显得比较极其重要。

要读到出不具普遍性指导内涵的 meta 学术著作，单单缺少一个普通科的护士恐怕不来。事实上，上述 meta 学术著作的四位原作者分别来自三所不同医学院的四个具体学科，都归属下于我们从前称作「防止普通科」或「卫生系」的 population health 范畴，他们都不是临床护士。

这就给我一点异象，日后多与流行病学、生物学中所国人民医学院以及其他具体附属下医院的老师联系，就共同具体的疑问开展讨论，信服可能会有好处。

我们看的书并未很多，但或许是因为过于专注，钻入一个并不大的室内空间之后找足足过境赶出，最终导致角度越来越狭小，结果是读到不出大格局的文章。

2017 年 10 月 3 日

”

丁香园内「大百分百专栏」往期精彩内容

激励在校硕士和哈佛医学院结婚生育？化学家：生娃和科研只能二选一

施焕中所教授：公认护士能在 40 岁评上正高已属下颇为再加见